Martinet
i -8. La double articulation du langage
On entend souvent dire que le langage humain est articulé.
Ceux qui s'expriment ainsi seraient probablement en peine de
définir exactement ce. qu'ils entendent par là.
Mais il n'est pas douteux que ce terme corresponde à un
trait qui caractérise effectivement toutes les langues.
Il convient toutefois de préciser cette notion d'articulation
du langage et de noter qu'elle se manifeste sur deux plans différents
: chacune des unités qui résultent d'une première
articulation est en effet articulée à son tour
en unités d'un autre type.
La première articulation du langage est celle selon laquelle
tout fait d'expérience à transmettre, tout besoin
qu'on désire faire connaître à autrui s'analysent
en une suite d'unités douées chacune d'une forme
vocale et d'un sens. Si je souffre de douleurs à la tête,
je puis manifester la chose par des cris. Ceux-ci peuvent être
involontaires dans ce cas ils relèvent de la physiologie.
Ils peuvent aussi être plus ou moins voulus et destinés
à faire connaître mes souffrances à mon entourage.
Mais cela ne suffit pas à en faire une communication linguistique.
Chaque cri est inanalysable et correspond à l'ensemble,
inanalysé, de la sensation douloureuse. Tout autre est
la situation si je prononce la phrase j'ai mal à la tête.
Ici, il n'est aucune des six unités successives j', ai,
mal, à, la, tête qui corresponde à ce que
ma douleur a de spécifique. Chacune d'entre elles peut
se retrouver dans de tout autres contextes pour communiquer d'autres
faits d'expérience : mal, par exemple, dans il fait le
mal, et tête dans il s'est mis à leur tête.
On aperçoit ce que représente d'économie
cette première articulation : on pourrait supposer un
système de communication où, à une situation
déterminée, à un fait d'expérience
donné correspondrait un cri particulier. Mais il suffit
de songer à l'infinie variété de ces situations
et de ces faits d'expérience pour comprendre que, si un
tel système devait rendre les mêmes services que
nos langues, il devrait comporter un nombre de signes distincts
si considérable que la mémoire de l'homme ne pourrait
les emmagasiner. Quelques milliers d'unités, comme tête,
mal, ai, la, largement combinables, nous permettent de communiquer
plus de choses que ne pourraient le faire des millions de cris
inarticulés différents.
(...........................)
Chacune de ces unités de première articulation
présente, nous l'avons vu, un sens et une forme vocale
(ou phonique). Elle ne saurait être analysée en
unités successives plus petites douées de sens
: l'ensemble tête veut dire " tête "
et l'on ne peut attribuer à tê- et à -te
des sens distincts dont la somme serait équivalente à
" tête ". Mais la forme vocale est,
elle, analysable en une succession d'unités dont chacune
contribue à distinguer tête, par exemple, d'autres
unités comme bête, tante ou terre. C'est ce qu'on
désignera comme la deuxième articulation du langage.
Dans le cas de tête, ces unités sont au nombre de
trois; nous pouvons les représenter au moyen des lettres
t e t, placées par convention entre barres obliques, donc
/tet/. On aperçoit ce que représente d'économie
cette seconde articulation : si nous devions faire correspondre
à chaque unité significative rninima une production
vocale spécifique et inanalysable, il nous faudrait en
distinguer des milliers, ce qui serait incompatible avec les
latitudes articulatoires et la sensibilité auditive de
l'être humain. Grâce à la seconde articulation,
les langues peuvent se contenter de quelques dizaines de productions
phoniques distinctes que l'on combine pour obtenir la forme vocale
des unités de première articulation : tête,
par exemple, utilise à deux reprises l'unité phonique
que nous représentons au moyen de /t/ avec insertion entre
ces deux /t/ d'une autre unité que nous notons /e/.
p. 13,14,15
Ch. 1.17 Les unités discrètes
Les mots pierre /pier/ et bière /bier/ ne se distinguent que par l'emploi
dans l'un du phonème /p/ là où l'autre a /b/. On peut
passer insensiblement de l'articulation caractéristique de /b/ à
celle de /p/ en réduisant progressivement les vibrations des cordes
vocales. Physiologiquement donc, nous trouvons ici la même continuité
sans accroc que nous avons constatée pour la montée de la voix.
Mais tandis que tout changement dans la montée de la voix entraînait
une modification minime peut-être mais réelle du message, rien
de tel ne se produit dans le cas des vibrations qui caractérisent /b/
par rapport à /p/. Tant qu'elles restent perceptibles, le mot prononcé
sera compris " bière ". Mais lorsque est atteint un seuil,
qui peut d'ailleurs varier selon le contexte et la situation, l'auditeur comprendra
" pierre ", c'est-à-dire que l'initiale ne sera plus interprétée
comme /b/, mais comme /p/. Le sens du message changera donc du tout au tout.
Si le locuteur articule mal, ou s'il y a du bruit et que la situation ne facilite
pas ma tâche d'auditeur, je pourrai hésiter à interpréter
ce que j'entends comme c'est une bonne bière ou c'est une bonne pierre.
Mais je devrai nécessairement choisir entre l'une ou l'autre interprétation.
La notion d'un message intermédiaire ne fait aucun sens. De même
qu'on ne peut rien concevoir qui soit un peu moins " bière "
et un peu plus " pierre ", on ne saurait envisager une
réalité linguistique qui ne serait pas tout à fait /b/
ou serait presque /p/-, tout segment d'un énoncé reconnu comme
du français sera nécessairement identifiable ou comme /b/ ou
comme /p/ ou comme un des 32 autres phonèmes de la langue. On résume
tout ceci en disant que les phonèmes sont des unités discrètes.
p. 22,23
Martinet, " Eléments de linguistique générale " - A.Colin 1970