Walter
Evolution naturelle et évolution dirigée
Après le XVIe siècle, il est difficile de retrouver
les tendances naturelles de la langue à partir de ses
manifestations, car les grammairiens interviennent sans cesse
pour l'unifier et la fixer.
A partir du XVIIe siècle, il faudra donc toujours faire
la part des interventions venues " d'en haut ",
qui freinent, canalisent ou contrarient les évolutions
linguistiques résultant des nouveaux besoins communicatifs.
Les pages suivantes décrivent les tendances qui se manifestent
au cours du XVIe siècle sur le plan de la prononciation,
de la grammaire et du vocabulaire, juste avant que les amoureux
du " bon usage " ne brouillent les pistes
en agissant en sens inverse.
La valse-hésitation des consonnes finales
C'est sans effort et sans même y penser que nous prononçons
tous aujourd'hui mer ou enfer en faisant sonner le r, mais nous
ne le faisons pas pour aimer ou chauffer, prononcés comme
aimé ou chauffé. Pourquoi ?
S'agirait-il d'une règle particulière aux infinitifs ?
Non, puisque nous disons mourir et pouvoir, en prononçant
le r final. D'autre part, nous disons tous cahier, fusil, tabac
ou bonnet sans prononcer non plus la consonne finale, mais nous
la prononçons dans hier, péril, sac ou net. Dans
tous ces cas, l'usage oral est aujourd'hui parfaitement fixé
et ne tient pas compte de l'orthographe, qui comporte dans tous
ces cas une consonne finale.
Pour d'autres mots, l'usage est moins bien établi, et
la consonne finale est prononcée par certains et supprimée
par d'autres :
almanach chenil nombril
ananas circonspect. persil
août exact sourcil
but fait (un) suspect..
cerf gril
Comment déterminer le bon usage ?
Une enquête récente sur la prononciation d'un groupe
de personnes de tous âges, de résidence parisienne
et très scolarisées, montre que, pour ces mots,
les usages sont partagés : ce sont les mots les moins
fréquents (comme chenil ou cerf) qui sont prononcés
en majorité avec la consonne finale, tandis que, pour
les plus fréquents (comme persil ou sourcil), c'est la
prononciation sans consonne finale qui l'emporte.
Telle est l'image de la réalité d'aujourd'hui,
qui montre que l'usage n'est pas complètement établi
sur ce point.
Le désordre de nos liaisons
Pour comprendre la situation anarchique actuelle, il faut
remonter à la fin du XIIe siècle, époque
à partir de laquelle toute consonne finale de mot :
- se prononce uniquement quand le mot suivant commence par une
voyelle ;
- ne se prononce pas, quand le mot suivant commence par une consonne.
Exemple : petit-t-enfant mais peti garçon.
Nous reconnaissons là les débuts de ce que nous
appelons la liaison, qui, pendant des siècles, ne connaissait
pas d'exception. Telle était la règle au XVIe siècle
: aucune consonne finale ne se prononçait à moins
d'être suivie par une voyelle. (Cf. encadré, (*)
Consonne finale prononcée ou non ?
De nos jours, seules les consonnes finales de certains mots
sont soumises aux règles de la liaison. En effet, des
mots comme bac, péril, bonheur ou nef ne sont jamais soumis
aux phénomènes de liaison : leur consonne finale
se prononce toujours. Mais des mots comme trop, heureux, tout,
petit (ainsi que beaucoup d'autres), qui se terminent également
par une consonne écrite, sont prononcés comme dans
l'ancienne langue, c'est-à-dire sans consonne finale,
sauf en liaison, lorsque le mot suivant commence par une voyelle:
j'en ai tro, tro grand mais trop-p-étroit ; père
heureu, heureu père mais heureu-z-événement,
etc. De plus, cette liaison devant voyelle n'est pas constante.
Comment a-t-on pu passer de la régularité décrite
par les grammairiens du XVIe siècle, lorsque tous les
mots subissaient le même traitement, à l'arbitraire
de la prononciation actuelle, qui défie l'orthographe
et déroute les étrangers qui veulent apprendre
le français ?
Le point de rupture se situe vers le milieu du XVIe siècle
: on constate alors que les consonnes finales sont progressivement
réintroduites dans la prononciation, en partie sous l'action
des grammairiens. Toutefois, leurs avis ne vont pas toujours
dans le même sens et chaque mot a finalement son histoire
particulière. Nous savons, par exemple, que les puristes
du XVIIe recommandaient de dire mouchoi pour mouchoir, et que
Vaugelas préconisait de dire couri et non pas courir.
De même, on considérait alors i faut comme la bonne
prononciation et il faut comme pédant et provincial. A
l'inverse, au XVIIIe siècle, certains grammairiens stigmatisaient
la prononciation tiroi (pour tiroir), qu'ils trouvaient vulgaire.
Plus près de nous, nous savons que, jusqu'au début
du XIXe siècle, péril s'est prononcé péri
et qu'au milieu du XXe siècle on hésitait entre
bari et baril. En 1987, la forme bari (sans ' 1 '
prononcé) n'a pas complètement disparu des usages,
puisqu'elle a été employée par le journaliste
Jean Amadou au cours d'une émission de télévision.
Chaque mot a son histoire
En observant la langue d'aujourd'hui, on constate que les
interventions des grammairiens en faveur de la réintroduction
de ces consonnes finales dans la prononciation n'ont pas abouti
dans tous les cas : tous les verbes en -er, qui sont les plus
nombreux, ont finalement gardé leur prononciation sans
r final, alors que ceux en -ir et en -oir, après avoir
été prononcés sans r final, ont ensuite
suivi les prescriptions de l'orthographe : c'est ainsi que l'on
prononce toujours le r dans finir et dans pouvoir, alors qu'on
ne le prononce plus dans aimer ou chanter.
Certaines réfections ont été immédiates
; d'autres, comme le suffixe en -eur, n'ont abouti qu'au XVIIIe
siècle. Dans la langue d'aujourd'hui, nous avons encore
des traces de l'ancienne prononciation sans r, tout d'abord dans
monsieur, mais aussi dans des termes comme piqueur, encore prononcé
piqueu par les adeptes de la chasse à courre, mais piqueur
par ceux qui ignorent tout des traditions de la vénerie.
Moins bien acceptée, la forme boueux, pour éboueur,
semble aujourd'hui en régression.
Les e deviennent muets
Il est difficile d'imposer par décision arbitraire
des prononciations qui vont à l'encontre des tendances
naturelles des usagers, et, si cette intervention des grammairiens
a pu réussir en partie, on peut penser qu'elle a dû
être aidée par des circonstances favorables : les
liaisons ont dû jouer un rôle dans le rétablissement
des consonnes finales, car elles rappelaient constamment aux
usagers l'existence de ces consonnes latentes. A cela s'ajoutait
probablement la graphie, gardienne de l'identité formelle.
Mais ce n'est pas tout.
C'est au XVIe siècle que se précise aussi la tendance,
amorcée au siècle précédent, de ne
pas prononcer le e final des mots, cette voyelle qui était
la plus fréquente de la langue. Dans mère, faire
ou dire, mots jusque-là prononcés en deux syllabes,
la voyelle finale devient muette, malgré les grammairiens
qui continuent encore à préconiser de l'articuler,
ne serait-ce que faiblement. A la fin du XVIIe siècle
et au XVIIIe siècle, la chute de cette voyelle est si
générale dans les usages pris comme référence
que tous les grammairiens sont finalement unanimes pour reconnaître
cette réalité.
Là conséquence la plus directe de la chute de cette
voyelle finale (notre " e muet "), c'est que la consonne
précédente devient à son tour consonne finale:
dire se prononce dir, sans e final.
L'existence de verbes comme dire ou faire, dont le r était
devenu final dans la prononciation, a pu favoriser le retour
du -r prononcé dans les infinitifs en -ir et en -oir (finir,
pouvoir ... ). Si ce retour n'a pas pu s'opérer pour les
infinitifs en -er (aimer, chanter .. ), c'est que, par leur grande
fréquence dans la langue parlée, ils ont dû
opposer une résistance insurmontable aux prescriptions
des puristes.
Henriette Walter, "le français dans tous les sens" p 96, 97, 98
(*)
|
LES LIAISONS AU XVIe SIECLE Les grammairiens du XVIe siècle nous donnent des règles
très précises pour l'emploi des liaisons. |