De l'écrit à l'oral
, courage !
Contre les sauvageons du phonogramme
Chez Leclerc
Pantalon est un mot en or pour les champions des méthodes
alphabétiques-syllabiques d'apprentissage de la lecture
:
un graphème
----------- un son
p-an--t-a--l-on
Les phonogrammes (graphèmes indiquant un son) se combinent
comme à la manoeuvre.
p-a--p-a t-on--t-on
p-a--t-a--p-on
Ca ravit des réactionnaires. Ces jeux naïfs et poétiques
furent le prélude, sous la clarté de la lampe,
à leur accomplissement scolaire. Ils s'en souviennent
comme si c'était hier. C'est la madeleine essentielle.
Et, comme ce sont des êtres humains, ils veulent partager
aujourd'hui la madeleine essentielle (et ensuite le latin-grec),
avec les sauvageons. Ils sont touchants.
p-ont
Evidemment, dans la réalité, les lettres "
muettes " sont apparues très vite, il n'y a pas de
rose sans épines. Mais les souvenirs sont déjà
moins précis. Après la grosse émotion du
début, le temps d'incorporer sans excès épistémophiliques
les savoirs de la tribu est venu. Le temps de l'enfance, le temps
de latence. Tout le temps nécessaire pour apprendre, à
bon rythme de croisière, jour après jour, les utiles
signifiants : pont , ponton , pontonnier , ...pont-l'évêque.
Il suffit de rester sage. C'est le premier commandement. L'orthographe
est " la meilleure des disciplines " .
En fait, un phénomène équivalent au t de
pont est déjà présent dans le an de pantalon,
puisqu'il existe un autre (an) dans l'écriture, le en
qui fait (an). Ce n'est pas une complication inutile, disent
les spécialistes, car c'est
une excellente opportunité pour lutter contre les homonyme
( " une des rares imperfection du français parlé
", selon Thimonnier ( " code orthographique et grammatical
"-Marabout 74- p.29)
ex : en l'an
2000 ;
Il sert lui aussi à la culture attentive des " familles
de mots " avec leurs " airs de famille ":
- pendule, penderie -
pantalon, pantalonnade .
Grâce à l'orthographe, on entretient cette fois
le culte des ancêtres. L'orthographe est un ordre sacré
et un monument.
Toutefois, il faut vivre dedans.
Les raisons étymologiques qui font choisir l'un ou l'autre
(an) restant le plus souvent inconnues du profane, et les raisons
distinctives tout autant. Penser / panser est une merveille évidente
de discrimination ; mais pension , panthéon , pentathlon
, pan-bagnat ?...de quel ordre profond sont-il l'expression ?
Qui nous répond à l'instant ? On peut déjà
constater que l'acquisition du système n'exige pas sa
compréhension. La règle d'obéissance est
primordiale, et la " mémoire procédurale "
favorisée, celle des automatismes et du par coeur, infiniment
supérieure pour ces tâches à la " mémoire
sémantique ". Il semble même que ce ne soit
pas la même localisation cérébrale. Question
de don ? En tout cas, dans une bonne ambiance socio-affective,
le moteur tourne rond et les réflexes sont vite acquis
: en , an ------>(an).
Arrive en ----->(in) : "Les lycéens ont encore
manifesté " ; c'est justement parce que le niveau
monte ; "Lycéens, han, han ! ", même les
CRS ne s'y trompent plus.
Le " chien " de la maison, quant à lui, continue
à consommer tranquillement ses croquettes : ien est tellement
employé qu'il a l'allure d'un bloc sonore, d'un phonogramme
selon les " notions fondamentales " ;
mais ce n'en est pas un puisqu'il indique deux phonèmes
différents i-en ----->(y)(in) . A
ce point du dressage, tout le monde s'en fout, l'esprit critique
a disparu dans les limbes. Et, au final, c'est sans hésiter
une seconde qu'on ne confond pas chien et chiant. En période
de prospérité économique, les chiants sont
chez le pédopsychiatre, les raisonneurs consciencieux
travaillent double, ils sont scotchés à leur table
à ces tâches mécaniques, tenus éloignés
des désordres adolescents. C'est le meilleur des mondes...
C'est à ce moment qu'il faut se méfier de chienlit,
vieux mot redevenu incontournable dans la culture générale..
Mais pas tous les ans quand même !
Plus on lit, plus on lit vite. C'est un truisme. Pour comprendre
comment le cerveau s'y prend, on peut être tenté
de dépasser l'observation empirique. Des chercheurs en
effet ont osé. Ce qu'ils ont constaté, c'est que
pour lire efficacement, il faut se débarrasser le plus
possible de la syllabation. Tiens donc !... Quand on est bon
lecteur, on reconnait la " figure des mots " et la
structure grammaticale de la phrase d'un coup d'oeil. C'est à
quoi sert cette multitude d'indices graphiques sans rapport avec
l'oral : espaces entre les mots, ponctuation, familles, lettres
grammaticales, différenciations des homonymes ...inventés
petit à petit au cours de l'histoire par les " scribes
" ; en tâtonnant beaucoup, et c'est leur mérite
; mais jamais sans réflexion : ils n'étaient pas
plus bêtes que nous. Cette histoire, que des savants reconstituent,
est passionnante, pas moins que celle des batailles ou du progrès
économique et social
L'important à comprendre, c'est qu'on peut passer aujourd'hui
directement de l'écriture au sens. Ce qui constitue un
avantage considérable pour transmettre les savoirs. L'invention
n'est pas moins considérable que celle de la machine à
vapeur, car il est toujours bien plus efficace de lire pour s'instruire
que de regarder la télévision.
On a tiré aussi de ces connaissances des technologies
d'entrainement à la lecture rapide qui semblent assez
efficaces quand cette capacité à consommer du texte
à toute vitesse est vitale dans la concurrence intellectuelle.
Un bon lecteur rapide ne se remet à épeler, en
" subvocalisant " discrètement, que lorsqu'il
a affaire à un mot difficile, voire inconnu ; avec tous
les risques que cela présente toutefois pour le dire à
haute voix. Ainsi, presque tout le monde prononce avec le son
[eu] le mot " gageure" qui doit se prononcer ga[ju]re, parce
que ce mot ne fait pas partie du langage habituel et que les
nouveaux lettrés qui ont pris " l'ascenseur social
" l'ont découvert dans les livres. De même,
l'autre matin, sur France inter, après la fameuse tempête,
une dame se plaignait auprès d'Alain Rey de la façon
dont elle entendait trop souvent sur les ondes prononcer "
conchyliculture ". Mais Alain Rey ne promettait pas que
l'usage futur respecterait forcément le grec. Le même
Alain Rey, dans le Petit Robert, dont il est le chef, indique
pour " gageure " : " critiqué, mais fréquent
(( gag(eu)re)) ". C'est le Petit Robert de 96. La réforme
académique de 90 proposait, elle, plus rigoureusement,
" gageüre " ... que le Petit Robert a méprisé
; Alain Rey serait-il un sauvageon ? Il est vrai que les dictionnaires,
depuis quelques années, en prennent un peu à leur
aise. Mais que dire de l'Académie avec cette réforme
qu'elle a osé commettre ? C'est la chienlit qui continue
...
Qu'on nous redonne Richelieu!... Au moins Chevènement
.
Quoi qu'il en soit, malgré cette complexité, tout
le monde arrive à lire (on ne parle pas d'analphabétisme
dans les pays développés, mais d'illettrisme).
Et même à " lire des yeux ", au moins
les informations qui concernent chacun.
Mais écrire est une autre aventure.
i li mè i lècripa pourcoua ?
Ce n'est pas la peine d'épiloguer davantage. Ainsi
qu'on a vu, on n'écrit pas comme on parle. Il ne suffit
pas de syllaber.
" Tout ce qui se prononce doit s'écrire ", disait
Thimonnier (code orthographique, p 51), mais la réciproque
n'est pas vraie. Il en résulte (pas besoin non plus de
beaucoup épiloguer) que l'écriture est essentiellement
inégalitaire. Nous ne dirons pas que c'est fait pour.
Disons que cela ne nuit pas à l'ordre social. C'est la
" lisibilité " que les " inventeurs "
au cours des siècles ont visée, au fur et à
mesure que l'écriture n'a plus été, après
l'invention des alphabets ...phonétiques, un simple aide-mémoire
de la parole orale. Mais on pouvait écrire sans trembler
; les lettrés admettaient entre eux une certaine laxité.
L'instruction de masse à liquidé la tolérance,
mais elle a heureusement conservé l'outil qui la permettait
dans une oligarchie. Les travaux de Nina Catach l'ont prouvé,
notre écriture n'est pas coupée de l'oral. Il semble
même que toutes les écritures, dans le monde et
dans l'histoire, tendent à être des " polysystèmes
", mélange, en proportions variées, de signaux
de sens direct et d'autres qui sont les substituts visuels des
sons de la langue parlée. Le choix de la proportion est
une question politique.
Lorsqu'on n'a pas atteint le stade idéographique de la
lecture accomplie, on peut trouver encore suffisamment d'indices
de sons pour " se parler " la phrase et la comprendre,
en tâtonnant un peu dans le sens de l'histoire racontée.
Nous ne disons pas que c'est la seule stratégie de lecture
employée par un petit lecteur ou un illettré, mais
c'est un recours possible, et de fait il l'utilise.
C'est un acquis démocratique. Mais il est biaisé,
et on ne fait pas grand chose pour corriger.
il lit mais il n'écrit pas
Nous répétons l'information, plus près de
l'écrit, pour enfoncer le clou. La " société
civile " et l'Etat font assez de bruit de leur côté
en faveur de la lecture. L'Etat, on comprend pourquoi ("
véhiculaire, disciplinaire ") ; mais ces milliers
de braves gens qui contribuent bénévolement à
renforcer la dissymétrie inhérente au système
en paralysant de ce fait un peu plus la " communication
" entre le haut et le bas de la société,
que font-ils dans cette galère ? Qu'on aide à la
lecture en état d'urgence, ça va de soi ; c'est
une action humanitaire. Mais que ce soit sans jamais affronter
le fond de la question inégalitaire, il y a de quoi méditer
Bourdieu.
Reprenons où le bat blesse, où l'angoisse politique,
la seule qui mérite notre respect, est palpable.
Thimonnier comptait sur l'écriture pour " stabiliser
la prononciation "(p 28 29). Il professait que, pour parler
correctement, il fallait se " représenter mentalement
le mot écrit "(p 101). Agréable perspective
de la conversation ! Mais l'idée avait de la cohérence,
une grandeur spartiate et un parfum démocratique. C'est
râpé de toute façon :
les propos des notables et des intellectuels sont pleins aujourd'hui
de " ifaut " et " chais pas ". " Ya
qu'à " les écouter pour se laisser convaincre
que les " fautes de français " ne sont plus
une de ces tares de la misère dont on ne s'échappe
qu'en prenant l'ascenseur social. Le français continue
d'évoluer. Ipso facto, la coupure entre l'oral et l'écrit
traditionnel se précise. D'autres civilisations ont connu
ça. Et " le peuple tout entier " commence à
s'en apercevoir.
C'est exactement au début de cette prise de conscience,
dans l'après 68, entre désillusions libertaires
et souci de préserver les positions de classe conquises,
que Foucambert a fait son tour de piste chez le mammouth.
Foucambert, sur qui tire un de ces auteurs à succès
qui s'emploient actuellement à convaincre le peuple qu'il
y aurait eu jadis un âge d'or où tout le monde écrivait
en bonne orthographe. Grâce aux méthodes syllabiques,
bien sûr! Que les vilaines méthodes " globales
" auraient dévastées. Pauvre Foucambert victime
de son monde virtuel !
Foucambert, ingénieur maison de l'Education Nationale,
avait en effet, il y a vingt ans, remis en valeur et en actes
l'idée des méthodes " globales " en s'inspirant
des recherches savantes évoquées plus haut. Pour
les démocratiser, croyait-il. Son raisonnement en soi
n'était pas stupide : puisque, pour devenir bon lecteur,
il faut se débarrasser de la syllabation, pourquoi prendre,
en débutant, de mauvaises habitudes ? Comme pour le ski
: il faut arrêter d'enseigner aux débutants le virage
" chasse-neige " dont ensuite on aura toutes les peines
du monde à éliminer les réflexes parasites
pour skier vite et bien. De toute façon, ceux qui deviennent
bons lecteurs et bons scripteurs ont dû, à un moment
ou à un autre, opérer une rupture avec l'oral,
pour s'installer dans cet autre monde du langage.
Mais le ski est une chose et la lecture une autre. Pour le ski,
on sait en effet enseigner mieux. Pour la lecture, on n'a jusqu'à
présent trouvé aucune méthode active fiable
et codifiable que les " opérateurs " de l'Education
nationale auraient pu utiliser pour lutter efficacement contre
l'illettrisme . Ils n'ont eu droit qu'au mot " global "
employé comme pub' sur les manuels. Les méthodes
devenaient toutes " semi-globales " comme
le pâté d'alouettes ; et aujourd'hui, c'est à
cause d'elles qu'on taille des costards aux quelques enseignants
qui ont vraiment travaillé à essayer de changer
un peu quelque chose. Mais c'est un scandale, puant d'hypocrisie
et de lâcheté !
Le seul résultat prévisible du foucambisme, avec
du discours de gauche en veux-tu en voilà, aurait été
d'entériner l'éloignement grandissant de l'oral
vivant (toujours vivant) de l'orthographe établie. C'était
une politique de gribouille : pour échapper à l'injustice
de l'inégal accès à la communication écrite,
on acceptait que l'écriture soit un monde séparé.
Plus besoin alors de l'adapter ou de la simplifier ; et plus
besoin d'enseigner aux enseignants les pièges et les difficultés
...du syllabisme, c'est à dire le b,a ba de la linguistique
appliquée à leur métier.
La réalité prévisible d'une coupure entre
l'oral et l'écrit, ce n'est pas davantage de " lecture
rapide ", mais encore plus de " mémoire
procédurale " (de par coeur coranique) décorée
d'explications bidon ou imbitables ; et le renforcement de "
l'injonction contradictoire ", schizophrénique, éternellement
assénée au bas bout de l'échelle sociale
: écoute bien Benoït, on t'explique ; et surtout
avale tes leçons le soir comme ton petit camarade Benoît
( on " t'aide " !). Mais Benoît, lui, pour avaler
et digérer ses leçons sans indigestion, se garde
bien de trop chercher à comprendre. Le monde, incontestablement,
gagne en efficacité à être peuplé
d'opportunistes. On peut appeler ce double discours une éducation.
Et comment donc qu'il faut espérer qu'on n'abandonnera
jamais le syllabisme ! C'est la garantie que l'écriture
française ne deviendra pas " du chinois ". C'est
une garantie, pour tous ceux qui n'iront pas au bout de l'instruction,
qu'ils pourront toujours se raccrocher aux branches du "
polysystème ", pour lire, certes, mais aussi écrire
des messages urgents (" Omar m'a tuer ").
Et qui pourront profiter bientôt (c'était inespéré)
des correcteurs orthographiques que nous offre le libéralisme.
L'école les interdira comme les calculettes, mais il n'y
pas que l'école dans la vie. Une faute " proffesionnelle "
sur un gâteau regarde le syndicat ; la démocratisation
de la communication informatique regarde la " résistance
socioculturelle ".
Oh oui, le syllabique ! Mais pas ses génuflexions. Tout
le monde a le droit de connaitre le fond du problème.
Il faudra l'affronter de toute façon, puisque " l'histoire
n'est pas finie " ; elle continue dans ce domaine de
bouleverser les habitudes de chacun, exactement comme l'ont prédit
les linguistes.
" Conchyliculture ", c'était la splendeur
du latin-grec, ces mots qu'on a du mal à apprendre et
à prononcer, mais qui offrent un tel plaisir raffiné
aux joueurs de scrabble dans les séjours du 3e âge.
Comment écrit-on " lumbago " ?
A la fin des fins, l'Académie a pris le taureau par les
cornes et décidé qu'on écrirait lombago,
de la famille lombes, lombaire, lombalgie (dans la famille "
grabataire ", cherchez le grand-père !) Mais le Petit
Robert a gardé " lumbago, var; lombago ".
Nous venons d'expliquer que le petit monde des dictionnaires
a conquis récemment sa liberté. Les conséquences
sont redoutables.
Car pour l'orthographe des mots étrangers, les Académiciens,
de toute ...éternité, avaient choisi de respecter
le latin-grec ; et fait semblant de respecter les autres langues.
Mais foin d'exotisme, voici l'Amérique triomphante. L'Académie,
vu l'enjeu qui n'est plus seulement de discipliner le peuple
qui s'instruit, prend peur et tente de résister. On ne
dira pas bulldozer, on choisira un mot bien français :
" bouteur " ; de " bouter "
... l'anglais hors de France. Plus ignorant en linguistique,
tu meurs ! C'est ce qui est en train de se passer.
Il parait qu'aujourd'hui elle se rabat sur " bouldozeur ",
avec un suffixe bien français et un radical en bons graphèmes.
Trop tard, trop tard ! Empêtré dans ses vieilles
traditions (que Duneton, dans un livre récent, dénonce
avec véhémence), elle adoptera en même temps,
en état de panique: cutteur, thrilleur, freezeur, leadeur
(le Petit Robert garde er, prononcé comme ci ou comme
ça) , holdup, checkup, funky, pinup, underground ; et
callgirl, cornflakes, pacemakeur, milkshake ; et newlook, snowboot,
scooteur, crooneur,waterproof ... microordinateur... non, on
plaisante. Mais cela permet de montrer où mène
la chienlit : à la confusion totale dans un système
qui permettait bon an mal an de ... syllaber.
Dans les supermarchés, c'est la marée noire des
mots globaux. Il faut bien acheter son teeshirt avec son pantalon.
C'est la " lecture globale " qui guide le client ;
heureusement, sinon, d'ores et déjà, on aurait
à l'école, pour syllaber, ee--->[i] et
i --->[e], et tout le reste. Le oo--->[ou] caracolant
en tête de hit parade.
A--->[è] ; les ecztasiés des " rave-party
" se dénomment " raveurs "(prononcé
comme " rêveur "). Gageons que d'ici quelques
lustres, on dira que les deux orthographes ont été
choisies pour éviter l'homonymie.
Il faut que tous les auteurs à succès se remettent
à la tâche. Le mal est pire qu'ils le supposaient.
Les réactionnaires doivent se mobiliser avec nous pour
sauver les phonogrammes du bon français.
Nous allons même leur proposer mieux : d'intervenir
directement dans la didactique, autrement que par des imprécations
et des contresens techniques où ils se ridiculisent. Et
d'user de leur influence " légitime " pour nous
aider à moderniser le b,a,ba.
Il suffit d'adopter la méthode " alfonic " d'apprentissage
de la lecture en veillant scrupuleusement sur la déontologie
qu'elle s'est elle-même donnée.
La méthode alfonic ou la "graphonie " de Thimonnier
dont les finalités véhiculaires et disciplinaire
sont différentes, mais ce n'est pas la question pour l'instant.
Le principe est d'apprendre à lire et à écrire
au moyen d'un code phonologique intermédiaire, mais en
respectant rigoureusement la discipline républicaine véhiculaire
au moyen d'une consigne claire : la classe, lieu d'apprentissage
et de réflexion, ne communique avec l'extérieur
qu'en orthographe. Le code intermédiaire est provisoire,
sursignalisé comme tel. Ce n'est qu'un outil d'analyse
de l'oral et de l'écrit qu'on étudie.
On peut répondre aisément aux deux objections pédagogiques:
-la mémorisation des signes intermédiaires est
un surcout d'apprentissage,
-ces signes peuvent conduire à des fautes d'orthographe
Réponse 1(à l'usage des bons) : aucune méthode
n'empêche un bon élève d'apprendre à
lire. Celui-ci, en outre, devra un jour ou l'autre se familiariser
avec les signes d'une analyse phonétique (qui apparaissent
désormais partout et se généralisent dans
les dictionnaires)
Réponse 2(à l'usage de mauvais) : ce qui les caractérise
justement, ces révoltés, c'est leur capacité
à se donner un système personnel de transcription
phonétique, bricolé, parasité de lettres
muettes au petit bonheur et entrelardé d'épaves
de mots globaux. S'ils se mettaient à taguer en alfonic,
on voit mal le tort supplémentaire qu'ils se feraient.
L'alfonic (ou la graphonie), c'est le b,a,ba dans l'ordre et
la loi. Avec ces méthodes, tout le monde ( enfants, parents,
enseignants), est placé bon gré mal gré
au centre des questions du langage, entre un oral toujours plus
ou moins vernaculaire, dans tous les milieux, et la langue nationale
véhiculaire pour aujourd'hui, pour hier et pour demain.
Ces méthodes révéleront à tous, y
compris aux maitres, ce qui converge et ce qui diverge dans les
pratiques orales. Elles sont objectives et neutres au départ.
Ce sont les instructions officielles qui diront s'il. faut s'adapter
souplement ou corriger vigoureusement, s'accommoder des "
mauvaises prononciations" ou " orthophonier "
tous azimuts ( mais alors, jusqu'au ministère), sous la
houlette d'une écriture stabilisée selon le voeux
de Thimonnier.
L'orthographe reste immuable et sacrée.
Ou bien elle est réformée par la loi.
Le pari politique (jouons franc-jeu) est que les réformes
deviendront vite plus populaires si l'orthophonie véhiculaire
persécute les " intellectuels parisiens "
" Tous ensemble, oui, ... ou personne ! "
